lunes, 25 de enero de 2010

Hoja de ruta del FSMM 2010


Para los posibles interesados en ir al Foro Social Mundial de Madrid: he preparado un horario con los distintos talleres opcionales del viernes y el sábado para que cada uno se organice como pueda. Los puntos suspensivos significan que la actividad de la fila anterior continúa en el espacio de tiempo que corresponde a la columna.

Por otra parte, podéis descargar desde aquí los lugares donde serán realizados. Parece ser que han habilitado unas pocas salas del nuevo Patio Maravillas.

Por último, no olvideis que han hecho obligatorio enviar y presentar el formulario para poder acceder a los talleres. Más información en la página del Foro Social Mundial en Madrid 2010.

domingo, 17 de enero de 2010

El contenido de tu vida diaria


Piensa acerca de las experiencias corporales directas de tu vida.

Nadie puede mentirte acerca de ello.

¿Cuántas horas al día pasas frente a la pantalla del televisor?,¿frente a la pantalla del computador?, ¿detrás del parabrisas de tu automóvil?,¿cuántas horas al día suman las tres?

¿De qué te estás protegiendo?

¿Cuánto de tu vida te llega por medio de una pantalla, a través de terceros?

(¿Mirar hacer las cosas es tan emocionante como hacerlas tú misma? ¿Tienes suficiente tiempo para hacer todo lo que quieres?¿Tienes la suficiente energía para ello?)

¿Y cuántas horas duermes al día?¿Cómo te afecta el tiempo estandarizado, diseñado únicamente para sincronizar tus movimientos con los millones de personas?

¿Cuánto tiempo pasas sin saber qué hora es?

¿Quién o qué controla tus horas y tus minutos?

Esas horas y esos minutos que, sumados, forman tu vida.


¿Puedes ponerle precio a un hermoso día, en el que los pájaros cantan y la gente pasea junta?

¿Cuánto dinero necesitas que te paguen para que permanezcas encerrado y vendas cosas o archives papeles?¿Qué puedes llegar a obtener luego que recompense es día de tu vida?¿Cómo te afecta el estar entre el tumulto, rodeada por masas anónimas?¿Te encuentras a ti misma limitando tus reacciones emocionales hacia otros seres humanos?

¿Y quién prepara tus comidas?¿Comes sola a veces?¿Son muchas las veces que comes parada?¿Cuánto sabes acerca de lo que comes y de dónde proviene?¿Cuánto te fías de ello??De qué nos estamos privando al utilizar aparatos que nos ahorran trabajo?¿y por los aparatos que nos ahorran pensar?¿Cómo te afectan los requesitos de eficencia que atribuyen mayor valor al producto antes que al proceso, al futuro antes que al presente, (ese momento presente que es cada vez más corto, a medida que nos aceleramos más y más hacia el futuro)?

¿Hacia qué nos estamos acelerando?

¿Estamos ahorrando tiempo?¿Ahorrándolo para que?

¿Cómo te afecta ser dirigida a través de caminos prescritos, en ascensores, autobuses, metros, escaleras, autopistas y aceras?

¿Cómo te afecta el moverte, trabajar, y el vivir en dos -y tres- dimensiones?

¿Cómo te afecta el estar organizada, inmovilizada y programada, en vez de errante, vagando libre y espontáneamente?¿reciclando ”basura”¿

¿Cuánta libertad de movimiento posees: libertad de moverte a través del espacio, de moverte tan lejos como quieras, en nuevas e inexploradas direcciones?

¿Y cómo te afecta esperar? Esperar en filas, en medio del tráfico, esperar para ir al baño; constantemente aprendiendo a castigar e ignorar tus necesidad espontáneas.

¿Y como te afecta el postergar tus deseos?¿La represión sexual?¿El aplazamiento o la negación del placer, comenzando en la niñez, junto con la supresión de todo lo espontaneo que hay dentro de ti: todo lo que evidencia tu naturaleza salvaje, tu pertenencia al reino animal?

¿Es peligroso el placer? ¿Podría ser placentero el peligro?

¿Necesitas a veces ver el cielo?

(¿Aún puedes ver muchas estrellas en él?)

¿Necesitas a veces ver agua, hojas, plantas, animales?

¿Brillando, resplandeciendo, moviéndose?

¿Es por ello que tienes una ‘mascota’, un acuario y plantas de interior?

¿O son las televisión y el vídeo, tu brillo, tu resplandor, tu movimiento?

¿Cuánto de tu vida te llega por medio de una pantalla, a través de terceros?

¿Te fascinan los vídeos de ti y tus amigos como si fueras de algún modo más real en imágenes de lo que eres en vida?

¿Si hiciesen una película de tu vida, valdría la pena mirarla?

¿Y como te sientes en situaciones de pasividad forzosa?

¿Cómo te afecta el incesante asalto de comunicación simbólica -sonora, voces robóticas- al ir vagando por un bosque de letreros?¿Qué es lo que te están imponiendo?¿Necesitas a veces soledad, tranquilidad, reflexión?¿Lo recuerdas?¿Pensar por ti misma, antes que por mera reacción de estímulos?¿Te resulta difícil no mirar?

¿Es dejar de mirar justamente lo que no está permitido?

¿Adónde puedes ir y encontrar silencio y soledad?No silencio artificial, sino silencio puro. No aislamiento, sino una tierna soledad.¿Cuántas veces te has detenido a hacerte preguntas como éstas?¿Te encuentras a veces sola, de tal manera que ni siquiera las palabras lo pueden expresar?


Copiado del blog Libre y salvaje, a su vez extraído del periódico Antisistema nº1. Pintada sacada de neorrabioso.

jueves, 7 de enero de 2010

Hegemonía o supervivencia - Noam Chomsky

Con una lógica aplastante, datos abundantes y citas reveladoras, Chomsky trata en Hegemonía o Supervivencia varios temas en relación con la política exterior estadounidense. Entre otros, destacan:

- La antidemocrática situación de privilegio en la que se encuentra en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) por ser uno de los cinco países con derecho a veto. Esto le confiere el poder de frenar cualquier intento de modificar o condenar sus agresivas políticas por medio de la comunidad internacional.

- La autodenominada guerra contra el terror, una etiqueta que justifica las intervenciones bélicas que pretenden acabar con regímenes (en algunos casos antiguos aliados) indefensos cuyas políticas emancipatorias/autárquicas pueden ir en contra de los intereses estadounidenses. Paradójicamente, estas agresiones utilizan métodos de terrorismo de Estado que, además, han demostrado ser contraproducentes (favorecen el desarrollo de armas de destrucción masiva con fines disuasorios en los países afectados).

- El imperialismo y neocolonialismo al que han sido sometidos ciertos países, especialmente en Sudamérica, por ser considerados una amenaza para la seguridad nacional norteamericana. Esto se tradujo en ataques contra civiles, instauración de dictaduras, creación de/apoyo a movimientos armados de contrainsurgencia e intromisión en los procesos democráticos que tenían resultados no deseados.

- La cuestión del conflicto palestino-israelí como mejor ejemplo de los estados-clientes; así como los intentos de resolución sistemáticamente vetados y la belicista política expansionista israelí como una garantía para que los Estados Unidos afiancen su control de la zona y sus recursos petrolíferos.

- Los doctrinarios y autosugestivos (cuando no racistas y colonialistas) argumentos esgrimidos por los principales líderes del Pentágono, algunos de los cuales hablan de "extender la democracia" a la par que hostigan a poblaciones civiles enteras y recortan derechos sociales en su propio territorio (ayuda la creación de miedo y desconfianza en la población). Chomsky llega a afirmar que actualmente hay dos superpotencias: el gobierno estadounidense y la inmensa mayoría de la opinión pública mundial, lo cual es retratado como antiamericanismo paranoide.

- El incremento excepcional de las reservas de ADM que, irónicamente, intentan aumentar la seguridad de los diferentes Estados y, sin embargo, inician una carrera armamentística global. También las inminente de militarización espacial y la proyección de la futura (en el momento que se escribió el libro) instalación de un "sistema de defensa misilística de la nación": un escudo espacial que permitirá a los EEUU defenderse y bombardear fácilmente cualquier punto del planeta.

miércoles, 6 de enero de 2010

La okupación nocturna


Como ya anuncié en la entrada anterior, la tarde del día 5 se convocó una manifestación en protesta por el desalojo del Patio Maravillas. Varios centenares de personas acudimos a la Plaza del Dos de Mayo y escuchamos el comunicado en el que, entre otros aspectos, se criticaba a las fuerzas policiales por su exagerado despliegue de efectivos y a los respectivos partidos (delegación del PSOE, gobierno autonómico de Esperanza Aguirre y ayuntamiento de Alberto Ruiz-Gallardón) por su cinismo y negativa a dialogar y ofrecer alternativas viables (legales) que permitan hacer visibles las demandas y propuestas ciudadanas frente a la crisis.

Tras ello, comenzamos a movernos coreando Lo llaman democracia y no lo es, Espe, Espe, ¡especulación! y Un desalojo, otra okupación. Esto último se materializó cuando llegamos a la calle Pez y tuvimos la posibilidad de entrar en un edificio ruinoso y claramente abandonado (embargado a una inmobiliaria en quiebra). En algunas estancias el precario suelo de madera crujía bajo nuestros pies y todo se encontraba en una inquietante oscuridad, con palomas muertas y tablones en las ventanas. Pronto se empezó a movilizar a la gente para que los que quisieran se quedaran allí toda la noche y, los que no, salieran fuera. Antes de cerrar las puertas con cadenas, se les procuró la cena a base de roscón de reyes y chocolate caliente. Por último, se arrancaron y arrojaron los carteles de la inmobiliaria, de forma que solo quedaron las banderas propias.

El edificio se encuentra situado muy cerca del antiguo Patio, por lo que pasará a sustituir a este cuando sea reformado. Además, también posee un espacio interior, pero no hay terrazas que den a él y tiene más pisos.

Ahora me gustaría incitar a la reflexión. Sabemos que la okupación es ilegal en este país pero, ¿es ilegítima? La respuesta inicial parece ser que sí, pues todos nosotros hemos establecido un contrato social en el que se incluyen una serie de leyes que legitiman ciertas acciones y procedimientos; el resto quedarían fuera de la legalidad y, por lo tanto, son ilegítimos. Sin embargo, no hay que fiarse completamente de la teoría. Dos razones pueden ayudar a explicar el por qué:
  1. En muchas ocasiones, las dictaduras también redactan constituciones para limpiar su imagen ante el exterior. No por ello dejan de ser meros documentos que no cuentan con el apoyo sino de una élite que busca justificar y estandarizar sus políticas opresoras.
  2. Como ya analizaré en El Sistema (VI): La democracia, nuestro sistema político no es tan representativo y participativo como pueda parecer en un principio. Sin entrar de momento mucho en el asunto: nuestra aportación se reduce a un voto cada 4 años, los referéndums y consultas populares brillan por su ausencia y existe una brecha entre el conjunto de la población y la clase política. No es de extrañar que muchos cambios es inevitable que hayan de surgir desde abajo, pues obviamente los políticos no proponen ni apoyan medidas que puedan ir en contra de sus intereses (aunque favorezcan a la población y el mayor acercamiento entre esta y la toma real de decisiones).
Con esto quiero decir que dicho contrato social está muy condicionado por los dirigentes, a los cuales les interesa que sea así y no de otra manera. Entonces, ¿una causa justa permite que se utilicen métodos fuera de la legalidad? En mi opinión, no hay respuesta: todo depende de lo que cada uno entienda por justicia, a qué métodos se refiera y la legalidad bajo la que se plantea el cambio.

Es sencillo contestar afirmativamente a lo anterior cuando la naturaleza del cambio se adapta a nuestro criterios éticos y, por lo tanto, políticos. Sin embargo, la tolerancia no se mide con opiniones más o menos semejantes a las nuestras, sino con aquellas que difieren visiblemente. Podríamos resumirlo con la famosa frase "No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo" atribuida erróneamente a Voltaire. Es imposible no entrar en cierto relativismo moral, pues si apoyamos la okupación per se también debemos hacerlo en el caso de que se vayan a dar charlas y difusión de ideas con las que no coincidimos o consideramos contrarias.

Yo puedo no comulgar con los planteamientos que se den en un edificio okupado que organice conferencias. Pero no me mostraría hipócrita llamando a su desalojo simplemente por tener opiniones radicalmente opuestas. ¿Indulgencia? No, libertad e igualdad fuera de mi propio círculo de opiniones, siempre que ello no justifique el odio y la violencia. Está claro que se puede mostrar rechazo o afinidad hacia las instituciones, el Sistema y quienes lo mantienen, pero nada de ello debe dar pie a la agresión (por una parte y por la otra). Nótese que en agresión no incluyo legítima defensa.

Sin embargo, en el Patio no ha habido únicamente charlas políticas: ha habido ayuda gratuita para miles de personas desfavorecidas. Al menos para mí, tiene sentido que un edificio que está abandonado desde hace años se utilice y reforme para hacer actividades mayoritariamente gratuitas (respetando la integridad de los vecinos). Lo que no tiene sentido es estar bajo los abusivos designios del mercado inmobiliario cuando existen parcelas sin ser siquiera aprovechadas, aunque fuera para el beneficio de unos pocos (bancos, inmobiliarias o propietarios particulares). Es triste que el derecho a la vivienda sea considerado menos importante que el derecho a enriquecerse negándola y especulando.

No deja de ser paradójico: lo legal me parece egoísta y lo ilegal, altruista. ¿Es la naturaleza del propio Sistema, mi idealismo juvenil o una combinación de ambas? Estoy abierto a críticas.

Por último, dejo dos visiones a cargo de nuestros queridos medios de manipulación del antiguo Patio Maravillas:

La positiva (El País)


y la negativa (Telemadrid).

martes, 5 de enero de 2010

El desalojo mañanero


Definitivamente soy cenizo. Ayer pasé al lado del Patio Maravillas únicamente para contemplar su elegante fachada llena de banderas y graffitis, que contrasta con el sobrio gris de los edificios histórico del centro y las excesivamente coloridas marquesinas. Hoy a las 9 de la mañana ya lo estaban desalojando, esta vez con éxito para las fuerzas policiales (no como el año pasado).

En parte, ya se sabía que esto iba a suceder. Por eso se han estado organizando turnos para dormir en su interior e incluso se elaboró un monigote que se colocaba en la ventana para dar la impresión de que el Patio estaba perpetuamente ocupado/okupado.

Desde el 2007 y tras 10 años de abandono, el Patio llevaba realizando actividades socio-culturales: clases de español para inmigrantes, de salsa, seminarios sociales, comedores veganos, talleres de hip-hop, de reparación de bicicletas, asesoría jurídica, mesas redondas...

Todo esto ha terminado cuando un grupo de antidisturbios han desalojado a las 3 personas que se encontraban dentro (el resto trabajando), para más tarde dejarles recoger las posesiones del centro. Decenas de manifestantes se han presentado para protestar pacíficamente, si bien podrían haber sido más: la página web del Patio preveía el desalojo para el jueves, no para hoy.

Queda la incertidumbre de qué va a pasar con el Foro Social Mundial que mencioné en la entrada anterior, pues uno de los lugares en los que se iba a desarrollar era este CSO. El dueño del inmueble puede estar contento: ya tiene vía libre para seguir especulando con el edificio y utilizarlo como una inversión económica. Tal vez otros diez años abandonado le vayan bien a su bolsillo en caso de venir las vacas flacas (que seguro vendrán porque el capitalismo se mantiene gracias a las crisis).

Todo es cuestión de puntos de vista. Para los antiguos zapatistas, "la tierra es de quien la cultiva". ¿Debería cumplirse esta máxima tambien con las viviendas o dejar que haya numerosos propietarios que acaparan y suben los precios como desean?. Si alguien quiere otro punto de vista, que cambie a Telemadrid. Ya me imagino la típica representación de la cadena: alguien opinando a favor frente a cinco personas quejándose de los ruidos. No puedo evitar sonreir al pensar en la de tomas que habrán tenido que descartar para mostrar tal desequilibrio numérico de opiniones.

¿Y qué nos queda ahora? Hacernos ver y mostrar nuestras desavenencias (además de buscar otros futuros Patios para compensar). Dejo caer el dato de que hay una manifestación convocada para esta tarde a las 20:00 horas en la Plaza del Dos de Mayo. ¿Mejor que ir a las respectivas cabalgatas? Cuestión de prioridades.


Ver mapa más grande

viernes, 1 de enero de 2010

Navidades dulces...¿o edulcoradas?


La vida vista a través de la tele es maravillosa o da pena según quien la mire. Solo hay que observar la programación navideña: galas con famosos, gente premiada por el Gordo en las noticias y un sinfín de anuncios con cascabeles como fondo musical. Para unos, lo anterior constituye algo normal que anuncia que nos encontramos en las fechas más entrañables del año. Esto se traduce en un sinfín de experiencias para los sentidos: banquetes elegantes con la familia, gorritos que se asemejan a cabezas de renos, montar el Belén, cesta de la empresa con productos típicos, luces decorativas en las avenidas céntricas y la llegada de los Reyes Magos y Papá Noel que ilusiona a los más pequeños.

Sin embargo, otros diferimos en la perspectiva. Y nos da miedo ver lo mucho que se parecen la televisión y la realidad en algunas ocasiones.

Así, las comilonas son tan sólo millones de asesinatos de animales que vienen perfectos a la industria cárnica y los gorritos, otra forma de merchandising casposo que busca el beneficio a través del consumo innecesario. Sin ser cristianos, nos parece triste que un mensaje antiquísimo de solidaridad haya sido reducido asépticamente a colocar unas cuantas figuritas. La cesta de la empresa son chucherías para que quede de desagradecido que luego intentes defender tus derechos. La llegada de los Reyes Magos, además de no existir como tal, se trata de una triste estrategia comercial para iniciar a los niños en la espiral consumista...Papá Noel es lo mismo pero fruto del imperialismo yankee y con la ventaja de que puede duplicar las compras. Al menos, las luces no gastan energía extra (porque ya se encargan de dejar nuestros barrios en penumbra).

Los principales hombres gordos que ríen en estas fechas no visten de rojo. No conducen trineos, sino coches de lujo. Sus casas no están en el Polo Norte; prefieren los chalets residenciales protegidos por seguridad privada. Y en lugar de los alegres duendecillos, la mano de obra la ponen los trabajadores explotados en el sureste asiático. Aún así, logran colarse año tras año en nuestras hogares y enriquecerse cada vez más gracias a ello. Por eso ríen.

Supongo que los hechos objetivos no pueden evitar ser el blanco de diversas interpretaciones, tal vez una por cada uno de nosotros en según que temas. En mi caso, intento engañarme y pensar que este año las cosas empezarán a cambiar a mejor. Que vamos a comenzar a pensar por nosotros mismos y a darnos cuenta de que tenemos más semejanzas que diferencias. Y que procuraremos mantenernos unidos para intentar seguir nuestro propio rumbo; abandonar un sistema podrido en el que la libertad está presa y solo hay una llave: el dinero.

A veces es imposible no caer en el pesimismo. Ojalá me equivoque cuando pienso que un paso hacia delante es imposible, que ya está todo tan atado y nosotros tan adormecidos que la mera idea de un mundo mejor es una utopía sin fundamento.

En parte por ello, le pido a las pocas personas que estén leyendo esto que me hagan algunos favores:
  • Intentad pensar por vosotros mismos: elaborad una conciencia propia basándoos en cómo os gustaría que fuera el mundo sin condicionaros demasiado por todo aquello que mantiene estático la desastrosa situación actual. Con una visión y objetivos bien definidos, los medios suelen aparecer por sí solos como producto de una continua reflexión y revisión de ideas.
  • Haced uso de la cultura, teniendo en cuenta que, con ella, podreis hacer de la razón vuestra fuerza (mientras que la fuerza de las injusticias y la opresión nunca podrá tornarse razonable).
  • Toda opinión argumentada al milímetro e indiscutible es verdadera, pero ese tipo de certezas no existen en la mayoría de los casos. Por ello, es importante aprender de otras, siempre con una mentalidad crítica y de posible mejora.
  • Sobre todo, no os abatais si veis que las cosas cambian muy lentamente. Las acciones cotidianas y el activismo son sólo la parte visible (e indispensable) de las muchísimas conciencias intranquilas e imaginarios bulliendo de actividad. En mi humilde opinión, las próximas revoluciones y cambios importantes partirán de ahí.
Hablando de revoluciones y cambios sociales no puedo omitir al movimiento altermundista, que aúna a todos los colectivos, organizaciones y movimientos que opinan que Otro mundo (mejor) es posible pero difieren en el enfoque (aunque la amplia mayoría con métodos no-violentos). Si estais interesados, os propongo pasaros por el Foro Social Mundial que se organizará del 28 al 31 de este mes en la capital, como viene dándose desde el 2007 con el inicio de las ediciones descentralizadas.



Como es nuevo año, me puedo permitir el lujo de mandar todo mi apoyo a los que tienen el sueño sincero de globalizar los valores en lugar del dinero. Mi respeto para los que tienen criterios de acción diferentes. Mis deseo de cultura para los que no ven las grietas de este Sistema. Y por último, mi más sincera repulsa a aquellos que mueven los hilos de esta perversa distopía, donde tener empatía por el dolor ajeno se torna algo negativo y molesto para las ansias de poder de unos pocos.

No se trata sólo de deseos. Yo seguiré intentando hacer todo lo posible para mejorar las cosas. Espero no quedarme solo.