lunes, 14 de diciembre de 2009

Femin/Ecolog-ismo

Ayer tuve la oportunidad de pasarme por la charla de ecofeminismo que se organizó con motivo de las jornadas por el decrecimiento, en el Patio Maravillas. Amaya Perez nos explicó en unos 20 minutos que se hicieron cortísimos los principales postulados del feminismo y sus convergencias con la ecología. Algunas ideas muy resumidas:

- El feminismo entiende la economía no como el movimiento de dinero o capitales, sino la medida en la que se dan "cuidados" a la población.

- Los "cuidados" son, por así decirlo, una de las bases fundamentales del movimiento feminista. Estos no deben ser exclusivos únicamente de niños y personas discapacitadas, sino que se apuesta por su extensión a todo el conjunto de la población mediante la descentralización de los mercados.

- Como bien apuntó Amaya, el no extender los cuidados y preocuparse por la población es "procapitalista". En este sentido, es necesario que la economía comience a dar una importancia protagonista al bienestar de la gente (su vida) y minimice o incluso deseche la actuación en favor del mero capital. Los protagonistas de este cambio deben ser el gobierno, las familias Y (se recalcó) las empresas.

- De lo anterior, se pasó a explicar que la lógica de acumulación (que iría en el sentido que se desea evitar de la economía) es anti-feminista porque va en detrimento de los cuidados (punto común importante con el ecologismo). Por lo tanto, se entra en conflicto con la lógica imperante de crecimiento a toda costa y se estrechan lazos con el movimiento decrecentista.

- Se recalcó la importancia de los trabajos "no remunerados", los cuales sobrepasan ampliamente a aquellos que sí lo son. El cuidado de los niños y las tareas que tradicionalmente han correspondido a las mujeres acaparan el grueso del volumen de trabajo estatal, aunque se les tenga menospreciados.

- El Sistema actual adolece de una serie de grietas: ecológicas, económicas, políticas...Sin embargo, sigue en pie. ¿Cómo es posible esto? Amaya lo comparó con un iceberg: la parte de arriba serían los empleos remunerados y la parte visible (poderosa) de la sociedad; la de abajo los cuidados ya mencionados (amplios en comparación con la superficie visible y necesarios para que esta se sostenga, pero ocultos y silenciosos).

- La causa de que todo el Sistema continue funcionando es porque se apoya en la desigualdad: la de género solo es una faceta del conjunto.

- Como ejemplo y en relación con la crisis y la precariedad laboral, se nos habló de lo que simpáticamente se denomina "trabajador champiñón": es aquel que ha de estar listo siempre para su jornada laboral, que no requiere cuidados y que, cuando la empresa lo vea necesario, desaparece sin dejar rastro. Se recalcó la autosuficiencia a la que se nos induce aún viviendo en sociedad, de forma que cada uno ha de cuidar de sí mismo y no esperar nada de los demás.

- Hoy en día parece que el modelo de familia nuclear (padre trabajador y madre encargándose de las tareas domésticas) ha caído en desuso. Se comentó que esto solo es una fachada, pues hoy en día se recurre a ayudas intergeneracionales (las abuelas, por ejemplo) o incluso se contrata a alguien para que se encargue de ellas (en muchos casos trabajadores de clase baja y/o inmigrante para aprovecharse de su situación precaria, de modo que la desigualdad sigue perpetuándose y los cuidados pasan a ser un servicio más del mercado).

- En consonancia con lo ya expuesto, se dio a entender que las soluciones han de ser construidas entre todos; pero también dejó caer algunas como el devolver a los cuidados no remunerados la importancia que deben tener y el reparto colectivo de estos. Todo ello con el objetivo de construir una sociedad más equitativa.


Actualizo el 1 de enero para enlazaros al blog de decrecimiento, que ha subido dos audios de las conferencias que comenté en esta misma entrada. Así podeis evaluar mi grado de síntesis y memorización (el segundo es la charla ecologista que nos perdimos).

3 comentarios:

  1. La semana pasada, en economía, hicimos un trabajo respecto a la descomunal diferencia de renda de la clase obrera (que son casi un 90%) respecto a los altos dirigentes de las empresas.
    En resumen la noticia quería mostrar lo paradójico de que el flujo del mercado (empresa-familia) se mantiene constantemente produciendo y aumentando sus riquezas, y eso solo se ve reflejado en el sueldo de una minoría. Entonces, comentaban la desconfianza de los trabajadores frente a su propia empresa, y el hecho de que se cuestionan (como es lógico) el porqué cobran lo que cobran, y que hace realmente la empresa con todo su capital financiero.
    Ya que según este articulo, en estos últimos años está creciendo el nombre de personas mileuristas (comentario que me produce un poco de risa, porque el salario de los trabajadores en su gran mayoría no llega ni a los mileuros, y bien aunque así fuera, pongamos que el salario base fuero mil euros que me expliquen cómo se lo hace alguien para llegar bien a fin de mes, entre el agua, el gas, la luz, hipoteca y/o alquiler, IBI…y esto como costes fijos…luego los variables entenderíamos la comida y el vestir pero claro…siempre partiendo de la renda que te queda después de pagar estos primeros …)
    Bueno, que esto da mucho asco, sí, pero no creo en el comunismo ni en la anarquía…”lo tuyo es mío, y lo mío tuyo” si le das una semana sería “lo tuyo es mío, y lo mío es mío”.
    Es triste, mas siempre habrá cierta desigualdad (y más en temas económicos) donde lo teóricamente justo lo marcan los de arriba…

    PD: Obama “premio nobel de la paz”, haciendo apología a la guerra al recibir tal desmerecido premio, me abrió los ojos…Ana Rosa Quintana se llevara el premio nobel de la literatura al margen de las risas enlatadas.
    Tempus al tempus, jajajjj

    ResponderEliminar
  2. A mi también me gusta debatir ("debatir" en el buen sentido que nos regalaron los griegos, no de la forma prostituida que se hace hoy en día), mas tu comentario no tiene nada en lo que pueda discrepar, pienso igual y es más si me gusto tu blog es porque tienes ese lado pragmatico ante la causa que me falta a mi por el momento.

    Que vaya bien :)

    ResponderEliminar
  3. Gracias, lo escribí hace un tiempo, y en principio el texto original que hice era más largo, ya que el irreal e hipotético chico que ruega tal petición se montaba una perífrasis superflua de buen comienzo (me pierde la paja al escribir)...pero al final resumí todo en lo verdaderamente importante (y si te gusto parece ser que lo conseguí y me alegro). Tengo una obsesión por el amor espiritual/psicológico.

    PD: A mí me parece que tu forma de redactar es muy buena, porque se hace amena aún pudiendo dar muchos detalles; y luego el registro que utilizas que entre mezclas un estándar con algún tecnicismo pero de forma humilde, es perfecto.(jaja..yo me he entiendo en esto último)

    -Cuidate y Feliz Navidad por anticipado-
    Te linko una felicitación que hice en informática que de entrada pretendía hacer una crítica al consumismo navideño, pero se ha visto eclipsad por la frase del anuncio del turrón…

    http://www.youtube.com/watch?v=0UQ_4zVaXxs

    ResponderEliminar